ESTP-CM · 操盘手 · 沉稳·真诚
ESTP-CM 的优点与缺点:压力应对与自我成长
用一句话来说,ESTP-CM 是“大胆、务实、好胜、随性”的类型,在另外 2 项特质上则属于沉稳型、谦逊型。以下介绍 ESTP-CM 擅长什么、容易在哪里跌跤、如何面对压力,以及研究对“人格特质能不能随时间改变”的发现。
你外向、行动派、直接又能随机应变。比起提前规划很远的事,你更享受节奏快的情境、竞争和当场解决问题。你在压力下保持冷静(情绪稳定性高),而且谦虚、公正(诚实谦逊高)。别人通常会觉得你在危机中靠得住,也能放心把责任交给你。
ESTP-CM 的人格轮廓:逐字母解析
每个字母通常会怎么表现。这些是对特质本身的描述,不是研究结果。
外向性
E · 外向型和人互动的能量是一项真正的资源。要留意的是,别盖过比较安静的声音,也别挤掉自己沉淀思考的时间。
开放性(智性)
S · 务实型务实让你脚踏实地。挑战在于,在否定不熟悉的做法之前,先给它一个公平的小规模试验。
宜人性
T · 直率型直率很有用。挑战在于,让它被对方当成帮助,而不是攻击。
尽责性
P · 灵活型适应力是你的资产。挑战在于,建立刚好足够的结构,把对你重要的事做完。
情绪稳定性
C · 沉稳型冷静是一种资源。挑战在于,察觉别人(有时也包括你自己)正承受着你感受没那么强烈的压力。
诚实谦逊
M · 谦逊型正直能建立信任。挑战在于,为自己发声时,不要觉得自己是在炫耀。
ESTP-CM 的优点与强项
ESTP-CM 的缺点与盲点
-CM 字母为 ESTP 的优缺点带来什么
C = 情绪稳定性的“沉稳型”,M = 诚实谦逊的“谦逊型”。传统 4 字母测试两者都没有测量,但两者都和压力与成长有关:
压力下的 ESTP-CM:身心健康与应对方式
ESTP-CM 的自我成长建议
- 练习先发问、再说出自己的看法。在主动积极的团队中特别有帮助。[6]
- 把新技能或新体验,一次一项地结合到你已经在做、而且有用的事情上。
- 反驳之前,先用对方会认同的方式,把对方的观点重述一次。
- 为改变特质定下具体目标的人,在几个月内就出现了可测量的变化。[17]
- 练习把自己的感受说出来。在别人眼中,冷静有时看起来像是疏离。
- 在绩效面谈或谈判之前,先把自己的贡献写下来,就不会因为谦虚而被埋没。
- 特质是可以改变的。一项为期 3 个月、以手机进行教练辅导的随机对照试验中,想改变某项特质的人,朝期望方向的改变比对照组更大,而且这些改变在追踪时大多仍维持着。[18]
- 平均而言,人在成年期会变得更情绪稳定、更随和,也更尽责。[19]
这些研究结果有多可靠?
- 传统的 4 个字母对应到五大人格中的 4 项特质(外向性、开放性、宜人性、尽责性),所以五大人格的研究也适用于它们。[20]
- 特质与结果的关联是真实的,但个别效果都不大:典型的相关约为 .10 到 .30,所以特质只是改变概率,并不决定结果。一项大型重复验证研究重现了大部分受检验的关联,但效果通常小一些。[21][22]
没有附出处的内容是实用建议或特质的描述,不是研究结果。
你真的是 ESTP-CM 吗?
免费测试会用百分位测量全部 6 项特质。共 62 题,约 8 分钟,无需注册。
免费开始测试相关页面
ESTP 的优缺点
ESTP 的全部 4 种亚型
ESTP-CA 的优缺点沉稳·进取
ESTP-RM 的优缺点敏感·真诚
ESTP-RA 的优缺点敏感·进取
ISTP-CM 的优缺点实作家:内向型,而不是外向型
ENTP-CM 的优缺点创新者:想象型,而不是务实型
ESFP-CM 的优缺点热情家:共感型,而不是直率型
ESTJ-CM 的优缺点组织者:计划型,而不是灵活型
参考文献
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
- Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
- Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.