ESTJ · 组织者
ESTJ 的恋爱:恋爱倾向、相处方式与匹配
ESTJ 把外向型、务实型、直率型、计划型的特质带进感情里。以下说明这在伴侣关系中通常怎么表现、研究真正和关系满意度相关的是哪些特质,以及如何面对彼此的差异。
你善于社交、踏实、直接又井然有序。你喜欢让事情高效运转、清楚说明期待,并要求大家遵守。
ESTJ 的恋爱方式:逐字母解析
每个字母通常会怎么表现。这些是对特质本身的描述,不是研究结果。
外向性
E · 外向型你大概希望和人分享生活:把另一半介绍给朋友、一起出门,事情一发生就拿出来聊。
开放性(智性)
S · 务实型比起盛大的惊喜或长篇的抽象对话,你更可能用实际的帮忙和稳定的日常来表达爱。
宜人性
T · 直率型比起安慰的话,你大概更重视诚实,也可能用解决问题、而不是表达同情来展现关心。
尽责性
J · 计划型你大概喜欢两人一起的计划和可预期的生活,并用守住小承诺来展现认真。
ESTJ 的特质与感情:研究发现与实用建议
合不合得来,看的是类型配不配吗?
所以,研究并没有找到 ESTJ 的“最佳配对类型”。不过差异还是会带来摩擦,而这些摩擦是可以处理的。
ESTJ 和不同类型的伴侣:容易摩擦的地方与解法
当你和对方在某个字母上刚好相反时。这些是实用建议,不是研究结果。
外向性
和偏内向型的人(I)你们的社交能量不一样。与其每次都重新讨论,不如先定好周末的基本模式(例如一天有安排、一天在家休息)。
开放性(智性)
和偏想象型的人(N)一个追求新鲜,一个偏好熟悉。轮流决定去哪里,并保留一个你们两个都很喜欢的固定日程。
宜人性
和偏共感型的人(F)你们面对冲突的方式不同:一个直来直往,一个想息事宁人。两人说好:早点把问题说出来是体贴,不是攻击。
尽责性
和偏灵活型的人(P)计划派遇上即兴派。与其争论谁的风格对,不如依各自擅长的事分工(一个负责订餐厅和管理,一个负责随机应变)。
ESTJ 的 4 种亚型:在恋爱上的差异
传统 4 字母测试没有测量的 2 项特质,情绪稳定性和诚实谦逊,把 ESTJ 分成 4 种。情绪稳定性是预测关系质量的人格特质中,重复验证最充分的之一,所以这个区分在恋爱中格外重要。
这些研究结果有多可靠?
- 传统的 4 个字母对应到五大人格中的 4 项特质(外向性、开放性、宜人性、尽责性),所以五大人格的研究也适用于它们。[9]
- 特质与结果的关联是真实的,但个别效果都不大:典型的相关约为 .10 到 .30,所以特质只是改变概率,并不决定结果。一项大型重复验证研究重现了大部分受检验的关联,但效果通常小一些。[10][11]
没有附出处的内容是实用建议或特质的描述,不是研究结果。
相关页面
ESTJ-CM 的恋爱
沉稳·真诚
ESTJ-CA 的恋爱沉稳·进取
ESTJ-RM 的恋爱敏感·真诚
ESTJ-RA 的恋爱敏感·进取
ISTJ 的恋爱管家:内向型,而不是外向型
ENTJ 的恋爱掌舵者:想象型,而不是务实型
ESFJ 的恋爱东道主:共感型,而不是直率型
ESTP 的恋爱操盘手:灵活型,而不是计划型
参考文献
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.