性格タイプ
ESFP-CM
盛り上げ役 · 安定・誠実
明るく実際的、人なつこく自由。
これはあなた? 無料で診断する・約8分、登録不要
概要
社交的で温かく、地に足がついていて柔軟です。グループに活気をもたらし、具体的な体験を楽しみ、チャンスに開かれた生き方を好みます。
プレッシャーの中でも落ち着いていて(情緒安定性が高い)、謙虚で公正です(正直さ・謙虚さが高い)。周りからは、危機のときに頼りになり、責任を任せられる人だと思われやすいでしょう。
6つの文字
人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。
具体的で実績があり実用的なものを好み、理論よりも経験を信頼します。
温かく思いやりがあり協力的で、人の気持ちによく気がつきます。
自由で順応性があり、選択肢を残しておくことを好み、集中して一気に取り組むタイプです。
プレッシャーの中でも落ち着いていて、挫折から早く立ち直り、くよくよ考え込むことはめったにありません。
誠実で公正、地位やぜいたくには関心が薄く、自分が人より優れているとは考えません。
強み
- 計画が変わってもすぐに対応でき、臨機応変に動くことが苦になりません。
- 情緒安定性(神経症傾向の低さ)は、仕事の満足度と最も強く関連する性格特性です。[1]
- 神経症傾向が低いことは、不安障害やうつ病のリスクの低さと関連しています。[2]
- 情緒安定性はリーダーシップと正の関連があります。[3]
- 外向性は、集団の中でリーダーとして頭角を現すことと最も一貫して関連する特性です。[3]
- 外向的な人は、平均してポジティブな感情をより頻繁に感じると報告しています。[4]
- 人脈をすばやく築けるので、口コミで広がるチャンスをつかみやすくなります。
- うまくいくことに集中でき、新しさそのものに気を取られにくいタイプです。
- 抽象論に流れがちなチームに、地に足のついた現実的な視点をもたらします。
- 協調性の高い人は、対立の場面でより建設的な方法をとり、事態をこじらせにくい傾向があります。[5]
- 協調性の高い人は、友人として選ばれやすい傾向があります。[6]
- 正直さ・謙虚さは、経済ゲームにおける公正で協力的な行動を予測する、基本的な性格特性の中でも最も強いもののひとつです。[7]
- 正直さ・謙虚さは、職場での逸脱行動(窃盗、妨害、不正行為)の少なさを予測するHEXACO特性の中で最も強いものです。[8]
注意したい点
- 自分がめったに動揺しないため、他の人のストレスを過小評価してしまうかもしれません。決めつけずに、たずねてみましょう。
- 勤勉性が低いことは、先延ばしにつながりやすい習慣や、よりリスクの高い健康行動(食生活、運動、物質使用)と関連しています。[9]
- 職業を問わず、勤勉性が低いと平均して仕事の業績も低くなる傾向があります。[10]
- 自分の成果を控えめに伝えすぎたり、交渉を避けたりするかもしれません。正当な自己アピールは自慢ではありません。
- 肩書きや特典など地位にもとづく報酬では、やる気が出ないかもしれません。使命感や技を磨く喜びが得られる役割を選びましょう。
- 協調性は収入と負の関係にあり、その影響は男性で最も大きくなっています。[11]
- 断ることや、自分のために交渉することが苦手かもしれません。お願いしたいことは前もって準備しておきましょう。
- ある実地研究では、外向的なリーダーはメンバーのアイデアを受け入れにくかったため、主体的なチームでの成果が低くなりました。[12]
- ある営業の研究では、ほどほどに外向的な人(「アンビバート」)のほうが、押しが強すぎると受け取られがちな非常に外向的な人より売上が高くなりました。[13]
- 開放性は職業訓練での成功を予測します。変化の速い分野では、学び直しに少し多めの労力を見込んでおきましょう。[10]
- 慣れないアイデアを早々に退けてしまうことがあるかもしれません。判断する前に、小さく試してみましょう。
仕事・キャリア
性格が興味を予測する力はそれほど強くないため、あくまで出発点としてお考えください。タイプよりも、あなた自身の興味・スキル・価値観のほうが大切です。
- 変化に富み、すぐに反応が返ってくる仕事が向いています。仕組みは、ツールや締め切り、チームメイトから借りましょう。
- 外向性は、とくに管理職や営業職での業績を予測します。[10]
- 外向性は企業的(E)な興味と中程度に関連し、社会的(S)な興味ともやや関連しています。[14]
- 開放性が低めだと、芸術的(A)・研究的(I)な仕事への興味は低くなる傾向があります。実践的で手を動かす仕事や、手順のはっきりした仕事のほうが合うことが多いでしょう。[14]
- 協調性は、社会的(S)な興味(教育、支援、医療など)と関連しています。[14]
- 職種全体で見ると、協調性は仕事の業績を弱くしか予測しません。[10]
- 救急、オペレーション、トレーディング、マネジメント、起業など、プレッシャーの大きい環境によく向いています。
- 財務監督、コンプライアンス、医療、研究公正、公共サービス、調停など、信頼が欠かせない役割で力を発揮できるかもしれません。
恋愛・パートナー
- どちらかのパートナーの神経症傾向が低いことは、関係の満足度と安定性を予測する最も確かな要因のひとつです。[15][16]
- パートナーの協調性が高いほど、関係の満足度も高い傾向があります。[15]
- 世界10地域にわたる調査で、勤勉性の低さは浮気と関連していました。約束をはっきり言葉にすることが助けになります。[17]
- パートナーの勤勉性は満足度と関連しているので、小さな約束を守ることが大切です。[15]
- 正直さ・謙虚さが高いことは、信頼をむしばみがちな操作的な「ダークトライアド」特性との重なりが小さいことを意味します。[18]
- パートナーの外向性は、関係の満足度とわずかに正の関連があります。ただし、情緒安定性・協調性・勤勉性ほどの影響はありません。[15]
- パートナーがより内向的なら、それぞれがどのくらい人と過ごしたいかを前もって話し合っておきましょう。よくある、解決できるすれ違いです。
- パートナー間の開放性の違いは、平均すると満足度にほとんど影響しません。[15][19]
友人関係
- 外向的な人は新しい友人を早く作る傾向があり、友人関係のネットワークも大きくなりがちです。[6][20]
- 広い人脈が深い友情を約束するわけではありません。一対一で過ごす時間も意識してつくりましょう。
- 協調性は、人があなたといて安心できるため、友情が生まれ長続きする助けになります。[20]
- 秘密や公正な判断を任せられる人として信頼されます。これは親しい友情の大切な要素です。
- 一緒にいて楽しく、気取らない人です。誕生日や連絡のし忘れには、リマインダーを活用しましょう。
- 友人は困ったときにあなたを頼りにすることが多いでしょう。支え合いが一方通行にならないようにしましょう。
- スポーツ、ものづくり、料理など、一緒に何かをすることが友人関係の土台になることが多いでしょう。
ストレスと心の健康
成長のヒント
これらの研究結果はどのくらい確かなのか
ここで引用している特性と結果の関連は実在し再現性もありますが、一つひとつの効果は控えめです。典型的な相関は r ≈ .10〜.30 程度で、特性は結果を決めるのではなく、確率を少し動かすものです。大規模な追試プロジェクトでは、検証された特性と結果の関連の約87%が再現されましたが、多くは当初の報告よりやや小さな効果でした。[26] 出典のない記述は実践的なアドバイスであり、研究結果ではありません。
出典
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
- Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.