性格タイプ
ENFP-RA
火付け役 · 繊細・上昇志向
情熱的で想像力豊か、温かく自由。
これはあなた? 無料で診断する・約8分、登録不要
概要
外向的で好奇心旺盛、そして優しく、計画するよりも即興を好みます。人ともアイデアともすぐにつながれます。課題になりやすいのは、ひらめきよりも集中とやり遂げる力のほうです。
感情を強く感じ(情緒安定性が低め)、地位や評価を原動力にしています(正直さ・謙虚さが低め)。野心は強力な原動力になります。自分の価値を結果と結びつけることで生じるストレスには気をつけましょう。
6つの文字
人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。
好奇心と想像力が豊かで、抽象的なアイデアや理論、新しい体験を楽しみます。
温かく思いやりがあり協力的で、人の気持ちによく気がつきます。
自由で順応性があり、選択肢を残しておくことを好み、集中して一気に取り組むタイプです。
感情を強く感じ、ストレスやリスクにすぐ気づきます。心配や気分の変化が起こりやすいタイプです。
地位や成功、評価を原動力にし、自分をアピールすることに抵抗がなく、上に行くためなら駆け引きもいといません。
特性の組み合わせ
- 想像力は高いが、計画性は低め:やり遂げる数より、生み出すアイデアの数のほうが多いかもしれません。開放性は創造性と、勤勉性は実行力と関連しているので、やり遂げるための仕組みや相棒があなたの力を何倍にもしてくれます。[5][6]
- 人との交流で元気になる一方、感情は揺れやすい:ストレスを感じると人に会いたくなるかもしれません。不安をあおる人ではなく、気持ちを落ち着かせてくれる相談相手を選びましょう。
- 温かいけれど地位へのこだわりも強い:HEXACOモデルは、人当たりの良さ(協調性)と、誠実で公正であること(正直さ・謙虚さ)を区別します。イメージづくりが透けて見えると、温かさが計算されたものだと受け取られるかもしれません。[26]
- 計画性の低さとストレスへの反応しやすさは、互いを強め合うことがあります。締め切りを守れないとストレスがたまり、ストレスがたまると計画を立てにくくなります。外側の小さなルーティンが、この悪循環を断ち切ります。[11][9]
強み
- 計画が変わってもすぐに対応でき、臨機応変に動くことが苦になりません。
- この特性は大きく変化します。平均すると、人は大人になるにつれて情緒が安定していきます。[1]
- 働きかけによって変わります。介入研究(主に心理療法)の系統的レビューでは、最も大きく変化した特性が情緒安定性でした。[2]
- 外向性は、集団の中でリーダーとして頭角を現すことと最も一貫して関連する特性です。[3]
- 外向的な人は、平均してポジティブな感情をより頻繁に感じると報告しています。[4]
- 人脈をすばやく築けるので、口コミで広がるチャンスをつかみやすくなります。
- 開放性は、芸術と科学の両方の分野で創造性と確かに関連しています。[5]
- 開放性は、職業訓練での成績、つまり仕事をしながら学ぶ力を予測します。[6]
- 協調性の高い人は、対立の場面でより建設的な方法をとり、事態をこじらせにくい傾向があります。[7]
- 協調性の高い人は、友人として選ばれやすい傾向があります。[8]
- 昇進への意欲が強く、競争や自己アピール、目に見える成果を出すことに抵抗がありません。
- 地位やお金への動機(定義上この特性の一部)は、歩合制、株式報酬、管理職コースといった報酬体系と相性が良いです。
注意したい点
- 神経症傾向の高さは、不安障害・うつ病・物質使用障害と強く関連しています。つらいときは、専門家のサポートが効果的です。[9][2]
- 神経症傾向は、仕事の満足度と最も強く(負の方向に)関連する性格特性です。[10]
- 勤勉性が低いことは、先延ばしにつながりやすい習慣や、よりリスクの高い健康行動(食生活、運動、物質使用)と関連しています。[11]
- 職業を問わず、勤勉性が低いと平均して仕事の業績も低くなる傾向があります。[6]
- 正直さ・謙虚さの低さは、「ダークトライアド」(マキャベリズム、ナルシシズム、サイコパシー)と大きく重なります。[12]
- 非生産的な職務行動と最も関連するHEXACO特性です。[13]
- この特性が低い人は、信頼にもとづく経済ゲームで協力しにくい傾向があります。代償を払うのは、評判と長期的な信頼です。[14]
- 協調性は収入と負の関係にあり、その影響は男性で最も大きくなっています。[15]
- 断ることや、自分のために交渉することが苦手かもしれません。お願いしたいことは前もって準備しておきましょう。
- ある実地研究では、外向的なリーダーはメンバーのアイデアを受け入れにくかったため、主体的なチームでの成果が低くなりました。[16]
- ある営業の研究では、ほどほどに外向的な人(「アンビバート」)のほうが、押しが強すぎると受け取られがちな非常に外向的な人より売上が高くなりました。[17]
- 物事がルーティンになると興味を失いやすいかもしれません。プロジェクトの「維持」の段階をあらかじめ計画しておきましょう。
仕事・キャリア
性格が興味を予測する力はそれほど強くないため、あくまで出発点としてお考えください。タイプよりも、あなた自身の興味・スキル・価値観のほうが大切です。
- 変化に富み、すぐに反応が返ってくる仕事が向いています。仕組みは、ツールや締め切り、チームメイトから借りましょう。
- 外向性は、とくに管理職や営業職での業績を予測します。[6]
- 外向性は企業的(E)な興味と中程度に関連し、社会的(S)な興味ともやや関連しています。[18]
- 開放性は性格と興味の関連の中で最も強く、芸術的(A)な興味と結びついています。研究的(I)な興味とも関連しています。[18]
- 研究、デザイン、戦略、執筆、新しい分野など、学びが尽きない仕事を探しましょう。
- 協調性は、社会的(S)な興味(教育、支援、医療など)と関連しています。[18]
- 職種全体で見ると、協調性は仕事の業績を弱くしか予測しません。[6]
- 見通しの立てやすさ、仕事量を自分で調整できること、支えてくれる上司が、あなたにとってはより重要です。仕事選びの際に重視しましょう。
- 営業、起業、ディールメイキング、成果報酬型の仕事など、競争が激しく見返りの大きい分野はあなたの動機に合っています。長いキャリアを支える信頼は、透明な倫理観によって保たれます。
恋愛・パートナー
- 神経症傾向は、関係の満足度と安定性の低さを予測します。「怒っているんじゃなくて、不安なだけ」とストレスをはっきり言葉にすると、パートナーも適切に応えやすくなります。[19][20]
- パートナーの協調性が高いほど、関係の満足度も高い傾向があります。[19]
- 世界10地域にわたる調査で、勤勉性の低さは浮気と関連していました。約束をはっきり言葉にすることが助けになります。[21]
- パートナーの勤勉性は満足度と関連しているので、小さな約束を守ることが大切です。[19]
- 信頼は一貫性によって築かれます。お世辞やイメージづくりは、時間がたつとパートナーに気づかれます。[12]
- パートナーの外向性は、関係の満足度とわずかに正の関連があります。ただし、情緒安定性・協調性・勤勉性ほどの影響はありません。[19]
- パートナーがより内向的なら、それぞれがどのくらい人と過ごしたいかを前もって話し合っておきましょう。よくある、解決できるすれ違いです。
- メタ分析では、開放性とパートナーの満足度の関連はほとんど見られません。好奇心を共有できるかは好みの問題であって、相性の予測因子ではありません。[19]
友人関係
- 外向的な人は新しい友人を早く作る傾向があり、友人関係のネットワークも大きくなりがちです。[8][22]
- 広い人脈が深い友情を約束するわけではありません。一対一で過ごす時間も意識してつくりましょう。
- 協調性は、人があなたといて安心できるため、友情が生まれ長続きする助けになります。[22]
- 一緒にいて楽しく、刺激を与えてくれる人です。友人には、何をもたらしてくれるかではなく、その人自身として大切にされていると感じてもらいましょう。
- 一緒にいて楽しく、気取らない人です。誕生日や連絡のし忘れには、リマインダーを活用しましょう。
- 友人のつらさによく気づくほうです。あなたのつらさも受け止めてくれる友人を選びましょう。
- アイデアや本、新しい体験について語り合える友人といると、元気をもらえるでしょう。
ストレスと心の健康
- 神経症傾向は、心の健康を最も強く(負の方向に)予測する性格特性です。睡眠、運動、エビデンスにもとづく心理療法(認知行動療法など)は効果の大きい手段です。[23][2]
- 外向性は、ポジティブな感情や人生の満足度と最も強く関連する性格特性のひとつです。[23]
- 勤勉性は人生の満足度と関連しているので、外側に仕組みをつくることには投資する価値があります。[23]
- 協調性は心の健康とゆるやかな正の関連があります。[23]
- 正直さ・謙虚さは多くの向社会的な結果と関連しています。お互いの公正さにもとづく関係のほうが長続きする傾向があります。[24]
- 開放性と人生全体の満足度との関連は弱いものにとどまります。[23]
成長のヒント
これらの研究結果はどのくらい確かなのか
ここで引用している特性と結果の関連は実在し再現性もありますが、一つひとつの効果は控えめです。典型的な相関は r ≈ .10〜.30 程度で、特性は結果を決めるのではなく、確率を少し動かすものです。大規模な追試プロジェクトでは、検証された特性と結果の関連の約87%が再現されましたが、多くは当初の報告よりやや小さな効果でした。[28] 出典のない記述は実践的なアドバイスであり、研究結果ではありません。
出典
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
- Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.